De kanttekeningen van Nemo. Omen bij de verkiezingen

[Nemo.omen]

 

De Poolse parlementsverkiezingen zijn voorbij. De uitslag is er. Bij de 2 vorige parlementsverkiezingen, die leidden tot  meerderheid voor PiS heb ik op dit forum mijn visie daarop gegeven. Mijn visie werd daarbij bepaald vanuit het gegeven dat ik een fervent tegenstander ben van de PiS ideologie en vanuit mijn (Nederlandse) ervaringen en kennis tijdens mijn werkzame leven op het terrein van bestuurskunde en bestuursrecht

In mijn contact met Piescyze heb ik hem toegezegd om ook nu weer mijn visie op de verkiezingen en gevolgen daarvan weer te geven. Ik heb gemeend daar even mee te moeten wachten gelet op de te verwachten reacties en stellingnames van uit de verschillende politieke cremia.
Met betrekking tot die reacties merk ik het volgende op..
PiS heeft geen meerderheid ,maar is zo regeringsgeil dus zet alles in het werk om dit toch bereiken. Zo is aan de oppositiepartij PSL voorgesteld de kant van PiS te kiezen door het beloven van de nodige ministersposten en andere mooie functies.  Een handelwijze die niet ongebruikelijk is in Polen maar aan alle kanten ondemocratisch is en een schoffering van de kiezers is. PSL laat zijn kiezers niet in de steek en heeft overtuigend deze omkoping van PiS afgewezen.

Na de raadplegingsronde van alle partijen door president Dudalalala met betrekking tot de opdracht tot de nieuw te vormen regering komt naar voren dat premier Mateusz Morawiecki heeft aangegeven dat PiS  een meerderheid voor een nieuwe regering kan halen en PiS dus de opdracht voor de vorming dan zou moeten krijgen. Deze premier toont zich hierbij als een perfecte Pinokkio en doet ook nog eens aan duimzuigerij. Nu PSL al nee gezegd heeft zou ik niet weten hoe bij dit waar wil maken. Daarbij komt ook nog eens in Polen vele parlementsleden dit niet zijn vanuit hun politieke overtuiging maar om er zelf beter van te worden vooral na hun zg politieke loopbaan.  Nu PiS de verkiezingen heeft verloren is daar voor hen niets meer te halen. Het ziet er nu naar uit dat, zoals niet ongebruikelijk in Polen, dat Pis leden met behoud van hun parlementszetel  hun heil zullen zoeken bij een andere partij. PiS zal nog veel zetels op deze wijze zal verliezen. In de pers las ik al dat het wel eens om 30 zetels zou gaan.

Ik beperk mij daarbij tot de volgende aspecten:
1.   De hechtheid van de mogelijke meerderheid in het nieuwe parlement en het daarvoor vereiste Regeringsprogramma.
2.   De acute koerswijzingen ten opzichte van het door PiS gevoerde beleid in de laatst 8 jaar.
3.   De rol van de president.


De hechtheid van de mogelijke meerderheid in het nieuwe parlement en het daarvoor vereiste Regeringsprogramma.

De partijen die de verkiezingen gewonnen hebben, deden dit vooral vanuit hun gezamenlijke opvatting dat het door PiS gedurende 8 jaar gevoerde beleid desastreus is voor de staat Polen en zijn ingezetenen. Daarnaast hebben deze partijen ieder zijn verkiezingsprogramma.
Het volgende geldt in algemene zin en is dus niet typisch Pools.
De verkiezingsprogramma's van de winnaars vormen de basis om te komen tot het regeringsprogramma, dat stevig genoeg met zijn voor een volledige regeringsperiode. Primair zullen de gezamenlijke zaken worden opgenomen en daarnaast die zaken uit de onderscheiden  partijprogramma's waarover overeenstemming wordt bereikt. Het is onvermijdelijk dat een aantal partijgebonden voorstellen niet in het programma komen. Dit blijven vrije kwesties die door de betreffende partij al dan niet in het parlement kunnen worden in gebracht.
 
De volledige regeringsperiode duurt 4 jaar in de meeste landen dus ook Polen.
Het eerste jaar wordt door de regering benut om zich te oriënteren en voorbereiden voor de volgende jaren. Daarnaast zal voor zover mogelijk een aantal maatregelen worden genomen ten aanzien van de tijdens de verkiezingsstrijd gedane beloften. Dit voor zo mogelijk. Ik kom hierop terug in het volgende onderdeel over de acute koerswijzigingen.

In het tweede jaar wordt het regeringsprogramma uitgewerkt tot de nodige voorstellen met daarbij de nodige wetgeving waarover dan de besluitvorming in het parlement plaatsvindt.

In het derde jaar wordt dit nog voortgezet, waarbij in toenemende mate het zal gaan omzaken die niet bedreigend voor de regering zijn.

In het vierde jaar neemt de regering geen grote risico's en doet alleen dat wat strikt noodzakelijk is. De regering wil zich op deze wijze verzekeren van een stevige positie om de aan het einde van het vierde jaar de volgende verkiezingen in te gaan en hopelijk met succes.

En hoewel in een coalitieregering er van uit wordt gegaan dat de volledige periode wordt uitgediend, kan om welke reden dan ook een coalitie uit elkaar vallen met dan vervroegde verkiezingen.

Hiermede rekening houdend kom ik tot het volgende onderdeel.


De acute koerswijzingen ten opzichte van het door PiS gevoerde beleid in de laatst 8 jaar

Politieke partijen doen naar der kiezingen toe aan de kiezers allerlei beloften. Bij winst zullen er veranderingen komen. De kiezer verwacht dan ,dat de winnaars snel hun beloften zullen nakomen. Gebeurt dat niet dan laten de kiezers deze partijen snel in de steek. Het is echter allemaal veel gecompliceerder, omdat het wel moet passen in het totaal plaatje van de rechtstaat. Dit verg een nadere uitleg, waarvoor ik terugkeer via 2019 naar Nederland in 1970.

Ik verwijs naar de publicatie van 25 januari 2019 van Bert van den Braak met als titel : smalle ,maar  betekenisvolle marges te vinden onder Smalle, maar betekenisvolle marges - Parlement.com.

Daaruit neem integraal de eerste alinea over:

In het artikel De smalle marges van democratische politiek 1) betoogde Joop den Uyl i in 1970 dat ook deelname van zijn partij aan een regering niet tot radicale beleidswijzigingen zou leiden. Abrupte veranderingen waren onrealistisch in een hoogontwikkelde samenleving en de koers kon hoogstens enigszins worden verlegd. Politieke compromissen zouden zeker nodig zijn. Je kan dat samenvatten als: ideologie is mooi, maar praktische realisering is verdraaid lastig. Dat maakte die koerswijzigingen daarmee echter niet betekenisloos.

Simpel gezegd komt het er op neer dat in de bestaande rechtsorde bij een politieke koerswijziging maar marginaal veranderingen in het beleid kunnen worden aangebracht en dus ook in de bestaande rechtsorde en regelgeving. Dit zal zeker niet gebeuren tot aanzien van zaken die de kiezers dus rechtstreeks raken. Dus zullen de door PiS tot stand gebrachte wetgeving met betrekking tot de 500 Zl regeling en de extra uitkeringen voor de ouderen buiten beschouwing blijven.
Door PiS is de zondagssluiting ingevoerd, want dat zou het kerkbezoek doen toenemen en de winkels met één medewerker/eigenaar mochten dan ook open blijven. Een regelrechte miskleun. De kerken worden steeds leger en inmiddels hebben kleine winkels massaal de deur voor de laatste keer dicht gedaan. Ik verwacht dus dat de winkelsluiting op zondag ongedaan wordt gemaakt.
PiS heeft een anti EU beleid gevoerd, terwijl 80 %  van de bevolking in de EU wil blijven. De nieuwe regering zal de relatie met de EU weer normaliseren, waaronder de problemen rond het constitutioneel tribunaal de rechtspraak waardoor ook geblokkeerde EU gelden beschikbaar komen en dat is goed voor de kiezers.
Als autoritaire partij komt het PiS niet uit dat andere opvattingen nog ruimte krijgen. Om deze reden heeft PiS  een zeer groot deel van de kranten onder haar hoede gebracht door deze onder te brengen bij benzinepomphouder Orlen een staatsbedrijf. Deze kranten berichten zoal dit wordt bepaald door PIS.  Het zelfde geldt voor TV zenders. TVP1 en TVP info zijn berichtenmachines van PIS.
Zowel de Orlen als de Tv zenders zullen op korte termijn worden bevrijd van deze PiS gevangenschap.

Tot zo ver.


De rol van de president.
Hiervoor merkte ik het volgende op.

Na de raadplegingsronde van alle partijen door president Dudalalala met betrekking tot de opdracht tot de nieuw te vormen regering komt naar voren dat premier Mateusz Morawiecki heeft aangegeven dat PiS  een meerderheid voor een nieuwe regering kan halen en PiS dus de opdracht voor de vorming dan zou moeten krijgen.

Het is in een democratie gebruikelijk dat na verkiezingen de grootste partij de opdracht krijgt tot het vormen van de nieuwe regering. Los van de vraag of Polen wel een volledig de Hopelijk zal democratisch land is, doet zich nu een situatie voor die niet gebruikelijk is. PiS is de grootste maar heeft geen meerderheid gelet op de door de oppositie aangegane samenwerking voor aanvang van de verkiezingen die wel de meerderheid opleverde.

Ten slotte nog even wat anders. Bij het opstellen van het voorgaande geldt voor mij de Trias Politica van Montesquieu waarin hij in voor een democratie geldend onderscheid maakt in 3 gescheiden machten te weten de wetgevende macht, de uitvoerende macht en de rechtelijk macht., die elkaar dat controleren.
Echter in mijn werkzame leven werd ik geconfronteerd met de bestuurskundige Crince le Roi, lid van de Raad van State en overleden  in 1985. Hij werd bekend door zijn visie over de ambtelijke invloed. Hij merkt dus de ambtenaren aan als de vierde macht. Ik ben het daarmede eens. Uit ervaring weet ik, dat zwakke bestuurders afhankelijk kunnen zijn van sterke ambtenaren.

Over de scheiding van de machten van nog even een voorbeeld hoe daar in Polen wordt omgegaan en waarbij bij mij de broek tot ver over de knieën afzakt.
Uitvoerende macht en rechterlijke macht zijn van elkaar gescheiden. De minister van Justitie Ziobro (uitvoerende macht) is tevens procureur generaal  (hoofd van rechterlijke macht). Dit kan niet in een  democratisch bestel, dus Polen is nog niet zo democratisch bestel. Op zich is dit te begrijpen.
Meerdere keren heb ik op dit forum aangegeven, dat de befaamde socioloog Elias bij één van zijn studies heeft geconcludeerd, dat een land dat voor het eerst democratisch wordt voor de volledige ononderbroken invoering daarvan 50 jaar nodig heeft. Dus voor Polen vanaf 1989 tot 2039. Echter in Polen is deze invoering 8 jaar onderbroken dank zij PiS. Hopelijk maakt de aanstaande regering hier een inhaalslag.

 


.   

[Pieszyce]

Dank nemo.omen voor je uitleg, niets aan toe te voegen buiten een paar opmerkingen. 

Als autoritaire partij komt het PiS niet uit dat andere opvattingen nog ruimte krijgen. Om deze reden heeft PiS  een zeer groot deel van de kranten onder haar hoede gebracht door deze onder te brengen bij benzinepomphouder Orlen een staatsbedrijf. Deze kranten berichten zoal dit wordt bepaald door PIS. 

Hier zijn een aantal posts over, onder andere over media corruptie en de zeer slechte staat van Polski Press van Orlen, die of opgeheven of verkocht zou worden. Men probeerde Hongarije, maar die zag hete niet zitten, nu probeert men het met de Arabieren h gat dus weer alleen om geld.

Het zelfde geldt voor TV zenders. TVP1 en TVP info zijn berichtenmachines van PIS.
Zowel de Orlen als de Tv zenders zullen op korte termijn worden bevrijd van deze PiS gevangenschap.

Persoonlijk denk ik dat men TVP Totaal zal opheffen, men is daar in pure paniek, omdat niemand deze figuren als werknemer wil hebben en dat is terecht.

Het zou goed zijn deze media organisatie, tot in de ziel te zuiveren en zuiver te houden met speciale wetten.

Ziets als, Kun je niet voldoen aan een democratisch bestel, dan betekent het je opheffing en verlies van bestaansrecht.

Die 8 jaar mogen nooit meer voorkomen.